在某展会上，一家装饰企业与一位欲缔结合同的业主达成了初步意向， 但没有就装饰合同与定金合同分别作出书面协议，仅在收据上注明“今收到设计定金1000元”字样。嗣后，企业为业主进行了设计，但终因合同价款无法达成协议，业主要求装饰企业退还定金，企业不从，投诉到装饰办。

   点评：现实生活中，在装饰企业与业主签订合同以前，往往向业主收取1000元的定金。企业收取定金的主要目的在于防止业主套取设计、预算之后拒绝签订合同的恶意磋商行为，以及企业对进入协商，谈判，欲订立合同阶段的利益保护，以防止前期的大量准备工作付之东流。定金制度的运用作为市场经济下企业的一种营销手段，无可厚非，但是定金制度能否发挥其预期的社会价值与法律效应，还要看具体的实施情况如何。

    从今年第一季度所受理的73起投诉来看，平均每10起中就有2起是关于定金纠纷的。而以上这种情况是定金纠纷中的一种常态，具有典型的代表意义。关于这种仅在收据上注明定金的行为，能否得到法律上的承认，关系到以后类似纠纷的处理与预防。
企业认为，这种定金不应当退还，收据上所记载的内容具有合同效力，从业交付定金的行为开始，双方即受到定金法则的约束。
    《担保法》第90条规定：“定金应当以书面形式约定。”《合同法》对书面的具体形式作了进一步的规定，第11条“书面形式是指合同书、信件和数据、电文等可以有形的表现所载内容的形式。”收据上的记载条款符合法律形式，双方已经达成协议。

    但是我认为，合同的成立应当包括形式要件与实质要件，不能单凭形式要件成立而去认为定金合同成立。

    装饰合同是主合同，定金合同是从合同。主合同的有效成立，是从合同有效成立的前提。从上述情况来看，业主只是一种想要订立合同的意向，是双方不断的要约与反要约的过程。定金，指的是为担保债权，依双方的约定，一方于合同履行前给付对方的一定金钱。从概念上来看定金须是在合同订立后，实际履行前为担保债权的一种担保制度。然而，在主债权尚不存在的前提下，定金的担保意义就失去了其存在的价值。也有人试图从立约定金的角度去理解定金的有效性问题。立约定金，即在合同订立之前交付的定金，其目的在于担保将来正式订立主合同。但是，这种定金的双方一般有预约。就装饰合同来看，预约的类容应当包括合同价款，工程期限等必要条款，以保障将来订立正式合同。
总而言之，在主合同没有作出任何形式的约定以前，也没有就定金的担保范围作出书面约定的情况下，单凭一张收据是无法证明定金合同的有效存在的。

    几乎所有的装饰企业一致认为，即使定金关系不成立，但是我却为业主量了房，出了图纸和预算。合理的设计报酬应当从1000元中扣除，实行多退少补。

    我们认为，装饰企业给业主出图纸，是一种要约行为，业主不作出承诺，即没有产生合同关系。设计费是你为欲订立合同而支出的必要费用。在没有法律依据的情况下，1000元应当如数退还。